Mariage, religion, morale et justice : l'entente impossible?

Bonjour gang!

Vous avez tous entendu parler de l'affaire du mariage annulé, entre deux musulmans, pour cause de non virginité de l'épouse. Tout le monde a un avis à propos de ce procès, mais n'y a t il qu'un seul avis légitime?

Pour rappel, l'époux demande l'annulation (procédure qui fait disparaître le mariage comme s'il n'avait jamais eu lieu) de son mariage car son épouse lui a menti sur sa virginité. Il prétend que cette virginité est une cause essentielle de la qualité d'une épouse. D'après l'article 180 du code civil, en cas d'erreur sur une qualité essentielle d'un époux, l'annulation du mariage est possible.

La question est donc de savoir si la virginité est une qualité essentielle chez une personne. Oui pour l'époux. Oui et non pour la morale et la justice. D'un point de vue morale, les avis divergent car justement chacun a sa morale. Mais d'un point de vue juridique, cela n'a rien de choquant.

Vous savez, juridiquement, on peut annuler son mariage si on découvre que son conjoint est divorcé. Est ce morale? Je ne sais pas. Ce que je sais c'est qu'il est difficile de définir les qualités essentielles d'une personne. Le statut de divorcé est il une qualité essentielle?

La virginité est elle essentielle? Je ne pense pas qu'il y est UNE seule réponse légitime. Cela dépend de chacun. Pour certain c'est sacré, pour d'autre il faut s'en débarrasser le plus vite possible. C'est tellement subjectif! Comment peut on légiférer à ce propos? La religion prône la virginité avant la mariage mais rare sont ceux qui sont pratiquants au point d'attendre le mariage. La morale française prône la liberté de perdre sa virginité avant le mariage selon l'envie de chacun. Alors ok, chacun choisi de suivre les préceptes de sa religion ou de sa morale perso. Mais je considére que la justice n'a pas à juger de cela.

La religion offre une réponse objective. La morale offre une réponse subjective. La justice ne doit offrir que sa protection. En quoi peut elle protéger les conjoints en refusant d'annuler le mariage, alors qu'ils le désirent tous les deux? L'épouse désire aussi l'annulation du mariage alors en quoi la justice la protégerait elle?
De plus, je me demande aussi : Comment un homme peut il encore juger une femme sur sa virginité? Comment Dieu juge t-il le comportement de l'époux? Je n'en sais rien.

Mais ce que je sais, c'est que l'on ne peut juridiquemnt pas définir les qualités essentielles d'une personne. Nous avons tous des points de vue différents sur une personne, donc nous avons chacun une conception propre de ses qualités essentielles.
Par exemple que pensez vous de la chanteuse Amy Winehouse? Pour moi, sa qualité essentielle c'est son talent. Mais pour d'autres, ce qui est essentiel c'est que c'est une droguée alors ils refusent d'acheter ses disques. Imaginez que la justice essaie de juger si nous pouvions acheter ses disques selon sa qualité essentielle....
Cet exemple n'est pas terrible mais il démontre quand même l'impossiblité pour la justice de statuer sur cela.

Il y a donc des domaines dans lesquels la justice ne doit pas tenter de pénétrer car elle sera en désaccord avec la religion ou la morale. Le problème avec le mariage, c'est qu'il est obligé de répondre à des exigences religieuses, morales et juridiques en même temps. Il est impératif pour la justice de laisser la liberté de choisir son mode de vie dans des domaines personnels tels que le mariage.

Mais bon cela n'est que mon humble avis que je soumet à votre jugement mes précieux lecteurs ;)

Bye!